hd wallpaper 28687

НАШИ ВОЗМОЖНОСТИ ПОД ВАШИ ДЕЛОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ 

    ВСЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ КЛИЕНТОВ ГОД ОТ ГОДА УЗНАЮТ О НАС, ПРИМЕРНО 2% - 4%. МЫ ПОНИМАЕМ, ЧТО РЕКОМЕНДАЦИИ ИЗ УСТ-В-УСТА - ПУТЬ ВО ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ НЕ ИЗ БЛИЗКИХ, НО ОН РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЛЮБАЯ РЕКЛАМА И НАДЕЖНЕЙ ЛЮБОЙ РЕКЛАМЫ, ТАК КАК КАЧЕСТВО ПРАВОВОГО СЕРВИСА ГОВОРИТ САМО ЗА СЕБЯ УСТАМИ НАШИХ КЛИЕНТОВ. МЫ ТОЛЬКО ПОДДЕРЖИВАЕМ ЕГО НА ДОЛЖНОМ ВЫСШЕМ УРОВНЕ И ПОСТОЯННО СОВЕРШЕНСТВУЕМ.
 
МЫ БЛАГОДАРНЫ ВАМ НАШИ УВАЖАЕМЫЕ КЛИЕНТЫ ЧТО ВЫБИРАЕТЕ НАС -
ЧЕСТНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС АПЕЙРОН!
 
«УСЛУГИ НЕ НАДО ПРОДАВАТЬ, ИХ НАДО ОКАЗЫВАТЬ!» - ПРИНЦИП АПЕЙРОНА!
 
ПРОДАВАТЬ СЛЕДУЕТ «ВЕЩИ» (ДВИЖИМЫЕ-НЕДВИЖИМЫЕ, ПОТРЕБЛЯЕМЫЕ-НЕПОТРЕБЛЯЕМЫЕ, РАЗДЕЛЬНЫЕ-НЕОТДЕЛИМЫЕ И Т.Д.) - ВСЕ ИНОЕ, ХЛЕБ, КАРТОШКУ, МАШИНЫ, ОДЕЖДУ.
 

АПЕЙРОН 1 

«ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР АПЕЙРОН»
ЧЕСТНЫЙ ПРАВОВОЙ СЕРВИС АПЕЙРОН!
ПЕРВИЧНЫЙ ПРИЕМ ПРОВОДИТ ЛИЧНО ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР 

 

НЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМ ЮРИСТ ИЛИ ВЫ СПРАВИТЕСЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО?

ЦЕНЫ НА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ КАЖУТСЯ ЗАВЫШЕННЫМИ?

ОБЕСПОКОЕНЫ ЮРИДИЧЕСКИМ ОБСЛУЖИВАНИЕ?

ПОДОЗРЕВАЕТЕ, ЧТО ПЕРЕПЛАТИЛИ?

 

ТОГДА МЫ К ВАШИМ УСЛУГАМ, ТАК КАК
 «МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!»
 

МЕНЯ ЗОВУТ АНГЕЛЬЧЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, И Я РУКОВОЖУ ЮРИДИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ АПЕЙРОН, КОТОРЫЙ НАХОДИТЬСЯ СОВСЕМ РЯДОМ С МЕСТОМ ГДЕ ВЫ ЖИВЕТЕ, ИЛИ ВОЗМОЖНО, РАБОТАЕТЕ. ЦЕНТР ОКАЗЫВАЕТ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ПРАВОВУЮ ПОМОЩЬ В РЕШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ НА САМЫХ ВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ.

«ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ АПЕЙРОН» ИЛИ «ПЕРВИЧНЫЙ ПРИЕМ АПЕЙРОН» У НАС АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНАЯ!

ЗАЧЕМ ОНА НУЖНА?

ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОНЯТЬ (ИЗУЧИТЬ), ВСЕ ВЗВЕСИТЬ И ПРАВИЛЬНО ОЦЕНИТЬ, КАК РЕШИТЬ ВАШ ВОПРОС ИЛИ СЛУЧАЙ С ПОЛЬЗОЙ ЛИЧНО ДЛЯ ВАС.

НИЖЕ ПРИВЕДУ РЯД ВОПРОСОВ, ПО КОТОРЫМ МЫ БУДЕМ ПРОВОДИТЬ ПРАВОВУЮ ДИАГНОСТИКУ (ЭКСПЕРТИЗУ) ВАШЕЙ ПРОБЛЕМЫ, РАЗУМЕЕТСЯ В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ ОН СВОЙ, НО ЕСТЬ И ОБЩИИ ДЛЯ ВСЕХ ПОЗИЦИИ:

- ОБОСНОВАННОСТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА;

- СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ;

- УСТАНОВЛЕНИЕ НАДЛЕЖАЩИХ СТОРОН (СУБЪЕКТОВ ПРАВА) И ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВЕСЬ ПЕРЕЧЕНЬ ВПРОСОВ!

МЫ НЕ ПРОДАЕМ УСЛУГИ, МЫ ИХ ОКАЗЫВАЕМ!

МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПЕРВИЧНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ ВЫ ДЛЯ СЕБЯ ПОЙМЕТЕ И ОПРЕДЕЛИТЕСЬ С ДАЛЬНЕЙШИМИ ШАГАМИ ЗАЩИТЫ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВАШИХ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСАХ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ. САМ ПЕРВИЧНЫЙ ПРИЕМ (ПЕРВИЧНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ) НЕ ОБЯЗЫВАЕТ ВАС ЗАКЛЮЧАТЬ С НАМИ ДОГОВОР ИЛИ ПЛАТИТЬ ЗА НАШИ УСЛУГИ В БУДУЩЕМ. ВЫ ПРОСТО БУДИТЕ ЗНАТЬ, КАКОВО СОСТОЯНИЕ ВАШЕГО ДЕЛА ИЛИ ВОПРОСА И КАК, КАКИМ СПОСОБОМ ЕГО МОЖНО ЛУЧШЕ РЕШИТЬ В ВАШУ ПОЛЬЗУ, РИСКИ, ПРОЦЕНТ ВЫИГРЫША, СЦЕНАРИИ ПОВЕДЕНИЯ (ЛИНИИ ВАШЕЙ ЗАЩИТЫ) И МНОГОЕ ДРУГОЕ. А ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР И ОБРАТИТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ СПЕЦИАЛИСТОВ ВЫ СМОЖЕТЕ ТАМ, ГДЕ ПОСЧИТАЕТЕ НУЖНЫМ!

НА САМОМ ДЕЛЕ МНОЖЕСТВО ЛЮДЕЙ МНЕ ГОВОРИЛИ, ЧТО МОЯ КОНТОРА ЕЕ СТИЛЬ РАБОТЫ, КОНСЕРВАТИВНЫЙ СЕРВИС ОБСЛУЖИВАНИЯ, ЭТО «ВЫМИРАЮЩИЙ ВИД», И ВСКОРЕ МЫ ОБАНКРОТИМСЯ, БЕЗ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОТДЕЛОВ ПРОДАЖ И МАРКЕТИНГА, КОЛЛ-ЦЕНТРОВ И ПРОЧЕЙ АГРЕССИВНОЙ И НАВЯЗЧИВОЙ ПОЛИТИКИ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ И ПРОДВИЖЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ПОСРЕДСТВОМ ТАКОЙ РЕКЛАМЫ. МЫ ВСЕ ВРЕМЯ ДОКАЗЫВАЕМ ОБРАТНОЕ. СЧИТАЮ, ЧТО СЕГОДНЯ ЕЩЕ ЕСТЬ МЕСТО ДЛЯ НЕБОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ, В КОТОРОЙ ВАС ПОМНЯТ ПО ИМЕНИ И УЗНАЮТ В ЛИЦО, КОТОРАЯ ЭКОНОМИТ ВАШИ ДЕНЬГИ, ВРЕМЯ И БЕРЕЖЕТ НЕРВА, ЗАЩИЩАЕТ И ПОМОГАЕТ ПРИНЯТЬ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ РЕШЕНИЯ. СЕЙЧАС В СТРАНЕ КРИЗИС, НО МЫ НЕ ПОВЫШАЕМ ЦЕНЫ, ИЗ-ЗА СКАЧКОВ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ, А ВОТ КАЧЕСТВО МЫ ПОСТОЯННО ПОВЫШАЕМ, ТАК КАК МЫ РАЗВИВАЕМСЯ И ВЕДЕМ МНОЖЕСТВО ДЕЛ НАШИХ КЛИЕНТОВ, КОТОРЫЕ НАМ ДОВЕРЯЮТ.

МНОГИЕ ИЗ ВАШИХ СОСЕДЕЙ, КОЛЛЕГ УЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАШИМИ КЛИЕНТАМИ. НА САМОМ ДЕЛЕ Я БЫЛ БЫ РАД, ЕСЛИ БЫ ВЫ ПОИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ИХ МНЕНИЕ О НАШЕМ ПРАВОВОМ СЕРВИСЕ И УРОВНЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ.

СЕЙЧАС МЫ ПОСТАВИЛИ ПЕРЕД СОБОЙ ПРОСТУЮ ЦЕЛЬ – ЛИЧНО ПОЗНАКОМИТЬСЯ С КАЖДЫМ КЛИЕНТОМ КТО ОБРАЩАЕТСЯ К НАМ ЗА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ И ПРАВОВЫМ СОВЕТОМ.

К НАШЕМУ СОЖАЛЕНИЮ ВОЗМОЖНОСТИ НАШЕГО ПРАВОВОГО СЕРВИСА ОГРАНИЧЕННЫ, И МЫ СМОЖЕМ ПРИНЯТЬ ВСЕГО 10 КЛИЕНТОВ В ДЕНЬ! ПОЭТОМУ ЧТОБЫ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДАННЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, ВАМ НЕОБХОДИМО ПРЯМО СЕЙЧАС ПОЗВОНИТЬ И ЗАПИСАТЬСЯ К НАМ НА ПРИЕМ В УДОБНОЕ ДЛЯ ВАС ВРЕМЯ С 7:00 ДО 22:00 БЕЗ ВЫХОДНЫХ И ПЕРЕРЫВОВ: +7 (499) 707 14 30

 

  АПЕЙРОН 5

 

"КЛИЕНТЫ" - !?! - "АФЕРИСТЫ"

 

→ РЕШЕНИЕ ← 

Именем Российской Федерации

 01 августа 2019 года                                                                                                                                                                город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Шабановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/19 по иску Лытькова А.А. к ООО «Юридический Центр Апейрон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Лытьков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридический Центр Апейрон» о возврате стоимости некачественно оказанных юридических услуг в рамках заключенного между сторонами договора от 24.05.2018 № ХХ общей стоимостью 75000 руб., взыскании неустойки в размере 73500 руб. за период с 16.10.2018 по 22.01.2019 и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также 10000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на то, что правовая помощь адвоката была оказана некачественно и не в полном объеме, требование о возврате денежных средств не исполнено.  

Истец и его представитель Зарипов И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Илюшко Н.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, что 24.05.2018 между ООО «Юридический центр Апейрон» и Лытьковым А.А. заключен договор №Ф-ХХ на возмездное оказание юридических услуг, связанных с представлением его интересов адвокатом исполнителя в суде по «разделу имущества» до вынесения судебного постановления в форме решения суда. Стоимость юридических услуг по договору составила 75000 руб. и оплачена истцом.

Согласно п.п. 4.1.1 договора, не позднее пяти рабочих дней после 24.11.2018 года заказчик обязуется доплатить дополнительные 10000 руб. за услуги исполнителя в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (перечень услуг).

Как следует из пояснений истца, целью заключения данного договора являлось оказание юридической защиты позиции Лытькова А.А. в Бабушкинском районном суде г. Москвы по делу №2-ХХ/18 по иску ХХ. о взыскании с Лытькова А.А. о разделе совместно нажитого имущества. Для осуществления защиты интересов Лытькова А.А. в суде был предоставлен адвокат ХХ., который не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, а именно: за время рассмотрения дела адвокат не знакомился с материалами дела, не истребовал протоколы судебных заседаний; в судебном заседании 14.09.2018 вопреки позиции заказчика, отказался от предоставления дополнительных доказательств, тем самым нарушив права Лытькова А.А., после чего 15.09.2018 и 16.09.2018 заказчик уведомил адвоката исполнителя и ООО «ЮЦ Апейрон» не являться в судебное заседание, назначенное на 17.09.2018 по причине недоверия к адвокату и отзыва у него доверенности; вместе с этим, ООО «ЮЦ Апейрон» не произвел замену адвоката вопреки желанию заказчика, в связи с чем, 17.09.2019 адвокат ХХ. участвовал при рассмотрении дела судом, при этом, не был подготовлен к судебному заседанию, не имел дополнительных доказательств, не заявлял ходатайств, настаивал на вынесении решения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2018 исковые требования ХХ. к Лытькову А.А. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены.

26.09.2018, 04.10.2018 истец направил в адрес ООО «ЮЦ Апейрон» претензии с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с некачественным оказанием правовой помощи, до настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

24.10.2018 истцом направлена жалоба в отношении адвоката ХХ. в Адвокатскую палату Московской области. 

Решением Совета Адвокатской палаты Московской области №ХХ от 26.12.2018 к адвокату ХХ. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4.2, 2.4.3 договора, исполнитель вправе определять способ оказания услуг исходя из конкретных действий, привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

Материалами дела объективно подтверждается, что адвокат ХХ. являлся поверенным Лытькова А.А., а не представителем ООО «ЮЦ Апейрон» либо его работником в силу трудовых отношений, на которого была возложена обязанность по исполнению обязательств по договору от 24.05.2018 №ХХ.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-ХХ/18 Бабушкинским районным судом г. Москвы, предъявлялось встречное исковое заявление Лытькова А.А., а также приобщались его письменные возражения, в которых представителем указан ХХ. Ходатайство о приобщении данных документов было заявлено представителем ответчика Лытькова А.А. – ХХ., что отражено в протоколе судебного заседания от 10.07.2018.

Из протокола судебного заседания от 14.09.2018 следует, что адвокат ХХ. участвовал в судебном заседании вместе со своим доверителем Лытьковым А.А., заявлял ходатайство о допросе свидетеля, задавал ему вопросы, давал объяснения как представитель стороны по первоначальному и встречному иску; сведений об отказе Лытькова А.А. от своего представителя протокол судебного заседания не содержит. В судебном решении также отражено единство позиции ответчика (истца по встречному иску) и его представителя ХХ. Каких-либо сведений об отзыве доверенности у адвоката ХХ. не имеется. Утверждения Лытькова А.А. о том, что в протоколе судебного заседания не отражены «ложные объяснения» его представителя не наши своего подтверждения и отклонены судом.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны истца, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по упомянутому договору оказания юридической помощи; конечный результат рассмотрения гражданского дела не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно, оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующими обязательствам у суда не имеется.

Доказательств того, что в связи с некачественно оказанными услугами адвоката Лытьков А.А. был лишен права на судебную защиту и восстановление его прав и законных интересов, им представлено не было. Изученные по материалам гражданского дела №2-ХХ/18 доказательства опровергают доводы истца.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что в рамках заключенного Лытьковым А.А. с ООО «ЮЦ Апейрон» договора об оказании юридических услуг все перечисленные обязательства сторонами выполнены в полном объеме, оценка действий адвоката во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора и основанием для возврата истцу уплаченных адвокату денежных средств. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе адвоката не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг. Каких-либо достоверных доказательств того, что ООО «ЮЦ Апейрон» были нарушены условия договора и сроки его исполнения, материалы дела не содержат.

При таких данных, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ООО «ЮЦ Апейрон» о взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, и производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований Лытькова А.А. к ООО «Юридический Центр Апейрон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2019 года.

Судья  О.В. Фомичева

 

«DUE DILIGENCE»